Патентные услуги | Из практики рассмотрения столкновений авторских интересов и прав на товарные знаки

Войтович Е.Н., адвокат, Председатель коллегии НП "Коллегия адвокатов Ладов и Войтович",
Кирилко И.Б., предприниматель, заявитель-правообладатель,
Линник Л.Н.,российский и евразийский патентный поверенный, профессор, действительный член Европейской академии естественных наук,
Тихонов В.П. , правообладатель и автор товарных знаков,
Шатагин Ю.Ф., правообладатель и автор товарных знаков, предприниматель,
Экпеньонг Л.А., правообладатель и автор товарных знаков, предприниматель.

Доклад на Х-й научно-практической конференции Ассоциации российских патентных поверенных, 01-05.12.2004г., Москва.

Как показывает практика в последнее время все чаще возникают столкновения авторских интересов и прав на товарные знаки как в России, так и за рубежом, что отмечается в ряде публикаций, например, [1-4]. Это обусловлено тем, что значительная часть зарегистрированных и регистрируемых в качестве товарных знаков обозначений имеет своих конкретных авторов - их создателей. В их числе - поэты, лингвисты, художники, скульпторы, предприниматели и др., вложившие творческий вклад, например, в создание "крылатых выражений", слоганов, графических обозначений или их комбинаций, и являющиеся в соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" их авторами. Указанные субъекты считают отсутствие соответствующих статей в Законе РФ от "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", обеспечивающих им возможность быть указанными в качестве авторов товарных знаков, недопустимым ограничением их конституционных неотчуждаемых авторских прав. Следует обратить внимание и на существование дискуссионной проблемы, затронутой в [2] защиты законных интересов пока немногочисленной части авторов товарных знаков, создающих их не по предварительным заказам будущих правообладателей, а для свободной поставки на формирующийся рынок товарных знаков. Это связано преимущественно с тем, что объекты малых форм авторского права, зарегистрированные в качестве товарных знаков, при интенсивном введении их в хозяйственный оборот часто приобретают значительную коммерческую значимость.

Хотя интересы авторов защищены законодательством о товарных знаках недостаточно, известно все же немало случаев решения конфликтных ситуаций в пользу авторов или их наследников при регистрации и использования товарных знаков. Так по ходатайству одного из наследников авторского права была прекращена регистрация товарного знака "Чижевский" по свидетельству ? 156078, в связи с отсутствием в материалах делопроизводства по нему разрешения наследников этого выдающегося ученого на регистрацию его фамилии в качестве товарного знака. Однако затем этот товарный знак вновь был зарегистрирован уже по свидетельству ?233475 и в судебном порядке, а также в Палате по патентным спорам рассматриваются конфликтные ситуации по претензиям правообладателя этого свидетельства ООО "Гелиос-Чижевский" к нарушителям исключительных прав на товарный знак, и в тоже время претензии других наследников этого известного имени в отношении правообладания свидетельством ?233475.

В Украине автором обозначения "Септефрил", без разрешения зарегистрированным в качестве товарного знака по свидетельству ?11847 был выигран судебный процесс против его правообладателя ЗАО "Фармацевтическая фирма "Дарница", а в судебном решении в отношении автора было отмечено, что были "нарушены его конституционные права гражданина Украины и Права Человека" [3]. Тем не менее были также изложены достойные внимания доводы, что слово "Септефрил" не может считаться объектом авторского права [3], хотя известная практика отстаивания авторского права, в частности, на слово "Чебурашка" может послужить фактором, опровергающим эти доводы.

В публикации [4] описаны конфликтные ситуации, возникшие в Болгарии в связи с регистрацией в качестве товарного знака ?24550 изображения статуэтки "Орфей" с нарушением авторских прав ее создателя скульптора Величко Минекова, а также в процессе аннулирования товарных знаков ?53345 и ?53963, копирующих товарный знак ОАО "Завод автомобильных шин "Нижнекамскшина" (Международная регистрация ?761783), на базе использования авторских прав создавшего товарный знак дизайнера Чидиряка. На основе анализа этих ситуаций в работе [4] обсуждаются новации в законодательстве по товарным знакам и авторскому праву, дающие возможность признать материнскую позицию государства в вопросе "Болгарское государство - мать или мачеха для владельцев авторских прав на изобразительные элементы товарных знаков"?

В России в последнее время авторы товарных знаков, для фиксации атрибутов авторского права и получения их документального подтверждения при отстаивании прав на созданные ими объекты, все чаще используют возможности получения явочным порядком охранных документов в Российском авторском обществе. Это осуществляется, например, путем депонирования авторских описаний предпринимательских проектов, реализуемых под эгидой созданных ими обозначений, ориентированных на их регистрацию или зарегистрированных в качестве товарных знаков. В числе примеров подобной практики, связанной с возникшими конфликтными ситуациями, можно назвать фиксацию авторского права на предпринимательские проекты, реализуемые под эгидой графического и словесного обозначений "ИНПРЕД" [5] или словесного обозначения "АСТИН" [6]. Проводившиеся среди специалистов дискуссии выявили разнобой мнений по вышеприведенным вопросам практики конфликтных ситуаций и целесообразность их обсуждения, в частности, в публикациях и на конференциях в целях поиска путей сближения существующих мнений.